“Fui salvado por Dios para hacer América grande otra vez. Declararé una emergencia nacional en nuestra frontera sur: toda entrada ilegal será detenida inmediatamente y comenzaremos el proceso de devolver a millones y millones de criminales extranjeros”, expresó Donald Trump, durante su investidura como el 47.º presidente de Estados Unidos.

En el debate sobre la migración, las palabras importan.

No todos los migrantes que cruzan las fronteras son criminales. Referirse a ellos como delincuentes, influye en la percepción que la sociedad tiene sobre estos ciudadanos.

"No existen ‘migrantes ilegales’, lo que hay son personas en situación migratoria irregular", enfatiza Gracy Pelacani, directora de la Clínica Jurídica para Migrantes de la Universidad de los Andes.

No diga “migrante ilegal”, es más preciso: migrante irregular

El uso del término "ilegal" no solo es inexacto, sino que también contribuye a la criminalización de quienes migran en busca de mejores oportunidades o huyen de la violencia y la persecución.

"El ingreso o la permanencia en un país sin la documentación requerida nunca constituye un delito, sino una falta administrativa", explica Pelacani, también doctora en Estudios Jurídicos Comparados y Europeos. Sin embargo, la narrativa dominante suele asociar la migración irregular con la ilegalidad, generando estigmatización y discriminación.

Ahora bien, sí hay migrantes que cometen delitos en los países a los que llegan, pero son una minoría. Y su estatus migratorio es una situación diferente a cometer una acción u omisión que está tipificada como una infracción en la ley penal.

Para que una persona sea considerada como delincuente o criminal, debe haber cometido un acto que esté penalizado en el código penal de un país. Por ejemplo, el robo, el fraude, la agresión, el homicidio u otros.

El caso de los migrantes colombianos

Tras la negativa inicial a recibir un vuelo de deportados en un avión militar, lo que generó una escalada de tensión entre Trump y el presidente colombiano Gustavo Petro, finalmente se alcanzó un acuerdo, y el martes 28 de enero llegaron a Bogotá los primeros expulsados.

El primer avión, procedente de El Paso, Texas, trasladó a 91 connacionales (46 hombres y 45 mujeres). Por su parte, el segundo vuelo, que partió de San Diego, California, y aterrizó en Bogotá, llevó a un grupo de 110 personas, entre ellas 62 hombres, 32 mujeres y 16 menores de edad, confirmó la Cancillería.

“Ninguno tiene antecedentes pendientes con la justicia”, dijo la directora general (e) de Migración Colombia, Martha Hernández.

En la foto: una ilustración que hace referencia al Tío Sam y su ‘I want you’, lo satiriza y lo relaciona con la migración.

¿Es la migración un derecho absoluto?

La migración es un derecho, pero no un derecho absoluto.

El artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice:

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Si bien todos tienen derecho a salir de su país, ingresar a otro territorio está sujeto a regulaciones estatales.

"Existen excepciones, como la solicitud de protección internacional cuando una persona huye de su país porque su vida, libertad o seguridad están en peligro", señala Pelacani. En estos casos, los Estados tienen obligaciones internacionales que no pueden ignorar.

El estigma que pesa sobre los migrantes se fortalece con políticas restrictivas que los presentan como una amenaza. Un ejemplo claro es la deportación de migrantes en Estados Unidos, donde muchos son expulsados esposados de pies y manos, a pesar de no tener antecedentes penales, como ocurrió con los primeros migrantes colombianos deportados.

Para Pelacani, este tipo de medidas, cuando carecen de una justificación real, "se convierten en herramientas simbólicas para proyectar poder y control". La experta en migración enfatiza que cualquier proceso de deportación debe garantizar el debido proceso, respetar los derechos de los migrantes y evitar separaciones familiares injustificadas.

La migración irregular no puede ser vista como una transgresión criminal. Los Estados tienen la potestad de regular el ingreso y permanencia de extranjeros en su territorio, pero también han suscrito tratados internacionales que les imponen obligaciones de protección. "Cuando afirmamos que los migrantes tienen derechos, no estamos siendo ingenuos; estamos recordando que los Estados han adquirido compromisos que deben cumplir", sostiene Pelacani.

La forma en la que las personas se refieren a los migrantes tiene un impacto real

Utilizar términos precisos y libres de prejuicios es un paso fundamental para garantizar un debate informado y una política migratoria basada en derechos humanos. No se trata únicamente de una cuestión semántica, sino de justicia y dignidad para millones de personas que, lejos de ser criminales, buscan un futuro mejor.

Según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), las personas migrantes lo arriesgan todo por una variedad de factores que pueden clasificarse en cinco categorías principales:

Factores económicos: búsqueda de mejores oportunidades laborales, salarios más altos o condiciones de vida más favorables.

Factores demográficos: desequilibrios en la estructura de edad o densidad de población que pueden impulsar a las personas a buscar entornos más adecuados.

Factores sociales: reunificación familiar, acceso a servicios de salud, educación y otros servicios sociales.

Factores políticos: huir de conflictos, persecuciones, violaciones de derechos humanos o inestabilidad política.

Factores ambientales: desastres naturales, cambio climático o degradación ambiental que hacen insostenible la vida en ciertas áreas.

Es clave tener claro que la migración internacional es un fenómeno multicausal.

La entrada ¿Ilegales o irregulares? Así debe referirse a los migrantes se publicó primero en Revista Puntos | Universidad de los Andes.

Aquel episodio zarandeó las relaciones internacionales entre Colombia y los Estados Unidos.

Podría decirse, incluso, que la diplomacia colombiana vivió una de las crisis más intensas y breves de su historia reciente. En apenas 20 horas, el presidente Petro pasó de desafiar con vehemencia a su homólogo estadounidense, Donald Trump, a aceptar las condiciones impuestas desde la Casa Blanca.

Tras el tuit de Petro, la respuesta de Trump no tardó en llegar, con graves medidas,  sanciones comerciales inmediatas y una advertencia clara: aranceles del 25 % a las importaciones colombianas. Petro redobló su postura por la tarde, pero para las horas de la noche, el canciller saliente Luis Gilberto Murillo anunció que la crisis había sido resuelta. Colombia aceptó recibir los vuelos militares a cambio de que las sanciones fueran retiradas. “Hemos superado el impase [sic.] con el Gobierno de los Estados Unidos”, se lee en el comunicado de la Cancillería.

Este episodio dejó al descubierto tensiones diplomáticas y la vulnerabilidad de Colombia frente a su principal socio comercial. Además de otro nubarrón de inquietantes preguntas. Una de las que más resonó entre los analistas políticos es: ¿Cómo se está manejando la política exterior de Colombia?

Esto después de que Petro, incendiario, tuiteara a las 3 de la mañana, para que posteriormente sus asesores (Luis Gilberto Murillo, canciller saliente; Daniel García-Peña, embajador de Colombia ante Estados Unidos; y la nueva canciller, Laura Sarabia) tuvieran que apaciguar el fuego.

 A lo largo del domingo, Petro tuiteó, más o menos, 37 tuits y retuits sobre el tema.

Con el manejo enrevesado de la diplomacia nacional a través de X (antes Twitter), la percepción de los expertos es que la administración Petro improvisa y carece de una estrategia clara, perdió credibilidad y liderazgo regional, no calculó el impacto económico devastador de las medidas norteamericanas y tuvo que aprender, con un trago amargo para el mandatario, lecciones sobre liderazgo y diplomacia.

Ahora bien, hay que destacar que Colombia no gana nada desgastando sus relaciones diplomáticas con Estados Unidos, y que no hay equivalencia en las represalias que pueda tomar el país frente a la agenda antimigratoria de Trump, que usó a Colombia como ejemplo ante el mundo de lo que es capaz de hacer de ahora en adelante.

Improvisación de Petro y desconexión con sus asesores

En la foto: Casa de Nariño y Casa Blanca, crisis diplomática entre Estados Unidos y Colombia

Para Sebastián Bitar, doctor en Relaciones Internacionales, la actuación de Petro es un ejemplo de desconexión. “Es una improvisación gigantesca del presidente a altas horas de la madrugada, que no consulta con nadie de su equipo”, afirma. Además, señala que Petro subestima la importancia del episodio para la administración estadounidense, que busca logros rápidos para fortalecer su política de “America First”.

Bitar también cuestiona la percepción de liderazgo de Colombia en la región. “Es una ilusión pensar que Colombia tiene un papel relevante frente a Estados Unidos. La prioridad debe ser trabajar en una relación bilateral beneficiosa, lo cual incluye abordar de manera sensata la política migratoria”.

El analista concluye que, aunque la crisis es manejada eficazmente por los asesores del presidente, la relación bilateral queda afectada. “Ahora estamos en el radar de Trump, y eso no es necesariamente positivo”.

Petro quedó al descubierto frente a Trump

Sandra Borda, experta en Relaciones Internacionales, destaca la falta de estrategia del gobierno colombiano. “De esto no salimos ni bien librados ni sin consecuencias. Petro desperdicia un activo importante y deja claro que su gobierno no tiene una estrategia clara para enfrentar este nuevo escenario”, escribe en su cuenta de X.

La profesora del Departamento de Ciencia Política y Estudios Globales de la Universidad de los Andes critica también la actitud del mandatario frente a la crisis. “El gran problema es que, por andar dándoselas de bravo, el emperador se queda sin ropa delante de todo el mundo”.

En su opinión, tanto Colombia como Estados Unidos ignoran la protección de los derechos de los migrantes, lo que exacerba las tensiones diplomáticas y genera una falta de confianza mutua en la región.

Asimismo, matiza que criticar el actuar de Petro no exime al gobierno norteamericano, que aprovecha lo ocurrido para visibilizar sus severas medidas antimigratorias.

El impacto económico en Colombia hubiese sido devastador

En la foto: impacto migratorio y económico de la crisis diplomática entre Estados Unidos y Colombia

El impacto económico de esta crisis es analizado por Hernando Zuleta, doctor en Economía y decano de la Facultad de Economía de Uniandes.

Zuleta explica que un arancel del 25 % a las importaciones colombianas tendría graves consecuencias. “Estados Unidos es nuestro principal socio comercial [según el DANE, en 2023,  el 27 % de sus exportaciones tuvieron como destino al país del norte, mientras que el 26 % de las importaciones provinieron de allí]. Un arancel de este tipo generaría una caída significativa en nuestras exportaciones y una mayor inflación en el país”.

Aunque la situación se resuelve, Zuleta advierte que las futuras negociaciones comerciales podrían ser más complicadas. “Este evento genera tensiones adicionales en las relaciones bilaterales. Es crucial trabajar en la recomposición de estas relaciones, especialmente para sectores clave como el café, el petróleo y las flores”, puntualiza. Asimismo, destaca la necesidad de diversificar mercados como un objetivo a largo plazo, pero insiste en que, a corto plazo, es vital preservar los vínculos con Estados Unidos.

Además, explica que, en el caso del mercado de las flores, Estados Unidos es un socio insustituible, pues en ningún otro país del mundo se celebra el día de San Valentín, como se hace en el país del norte.

La crisis diplomática entre Colombia y Estados Unidos deja lecciones importantes sobre liderazgo, diplomacia y las consecuencias de decisiones improvisadas.

Mientras Petro enfrenta críticas por su gestión, los expertos coinciden en que el reto principal será reconstruir la confianza bilateral y garantizar que Colombia tenga un papel más activo y estratégico en la región.

Por ahora, el episodio deja al país en una posición frágil frente a la primera economía del mundo, y con un sabor de boca a incertidumbre, pues no se sabe si el presidente colombiano volverá a actuar de manera precipitada en los meses que le quedan de gobierno.

La entrada ¿Menos trinos y más liderazgo? Petro cede ante choque con Trump en “impasse” diplomático se publicó primero en Revista Puntos | Universidad de los Andes.