Por Mauricio Laguna Cardozo
m.laguna20@uniandes.edu.co

Agua, sol, lentes y sombreros.  Un grupo navega en un bote esperando al protagonista de esta historia. Izan sus cañas de pescar y esperan pacientes cualquier movimiento del nailon. El pez muerde el anzuelo. Empieza la faena. El objetivo es verlo al otro lado de la línea y obligarlo a salir del fondo del agua… el hilo se relaja y se tensiona.

De repente, aparece dando un salto en la superficie. En el bote se escuchan comentarios sobre su especie, su tamaño y se especula su peso. Las dos partes hacen movimientos rápidos, se esfuerzan, se sacuden.

Después de una media hora, cansado y resignado, el pez es arrastrado hasta el bote. Y luego de unas últimas sacudidas es controlado, mientras intenta tomar aire. Pero, sorpresivamente, después de algunas fotos, sin explicación, por lo menos para el pez, es devuelto al agua.

Esta es una escena típica de pesca deportiva, la que prohibió la Corte Constitucional en Colombia en abril de 2022, y aunque puede ser cruel para muchos, el debate de la decisión se ha intensificado entre animalistas, comunidades rivereñas, clubes de pesca y ambientalistas.

La deportiva es solo uno de los seis tipos de pesca. La comercial, de subsistencia, científica, de control y de fomento continúan. Pero para la Corte “la pesca deportiva es una actividad que vulnera el principio de precaución y la prohibición de maltrato animal y, por tanto, debe excluirse del ordenamiento jurídico”, dice el comunicado del fallo.

Igualmente, señala que “la finalidad recreativa de la pesca deportiva vulnera la prohibición de maltrato animal derivada de los mandatos de protección al medio ambiente y no tiene sustento en las excepciones al maltrato animal avaladas constitucionalmente por razones religiosas, alimentarias, culturales o científicas”.

Y es que, aunque en Colombia la pesca deportiva no es una práctica tan extendida como en otros países, las aristas que tiene el debate han llevado a que la Corte difiriera los efectos de su pronunciamiento por un año y que defensores de los animales y ambientalistas expongan sus puntos de vista tras la decisión.

Las implicaciones sociales

Sandra Vilardy, doctora en Ecología y Medio Ambiente, y ex directora de la iniciativa Parques Nacionales Cómo Vamos,  comprende lo que puede generar en muchas personas hechos crueles contra los animales, como la tauromaquia o las peleas de gallos, pero no cree que se pueda comparar con el de la pesca deportiva, si se tienen en cuenta todas las implicaciones sociales y ecológicas.

“La conservación incluye no solamente la preservación, sino también los usos sostenibles de la biodiversidad, de la fauna y de la flora. Es importante también recordar que los humanos tenemos una dependencia completa de la biodiversidad y ha sido así a lo largo de la historia de la humanidad”, dice Vilardy.

La profesora de la Facultad de Administración de la Universidad de los Andes, pone de presente que para la pesca deportiva es necesario tener una población de peces de buen tamaño y que para lograrlo las comunidades han sido acompañadas por organizaciones que los han guiado en este cuidado, que les ayudará a crear ingresos económicos con los aficionados a la pesca.

Respecto a este beneficio económico y social, Juan Armando Sánchez, profesor del departamento de Ciencias Biológicas de Los Andes y miembro de la Misión Internacional de Sabios 2019, subraya lo que precisamente esa Misión observó en Guainía, Vichada, Chocó y Amazonas. “Muchos de los guías de la pesca deportiva eran personas que estaban dedicadas a actividades ilegales, a algún nivel de sobreexplotación pesquero o incluso de deforestación”, y por esto vieron en la Comisión un beneficio para las dos partes, donde las personas ejercían una actividad sostenible, mientras apoyaban la conservación.

El pez es un ser sintiente

Para María Constanza Moreno, representante legal de la Federación de Entidades Defensoras de Animales y del Ambiente de Colombia, FEDAMCO,  quienes presentaron concepto ante la Corte sobre la la pesca deportiva y participaron activamente en la construcción de la ley que prohíbe los circos con animales en Colombia , hay algo que comparten los humanos y los peces: “Todo ser provisto de sistema nervioso y cerebro, en cierta forma, es susceptible a experimentar dolor en intensidad y duración similar”.

“El hecho de que los peces no tengan el córtex o corteza cerebral, no quiere decir que ellos no experimenten emociones o que no experimenten dolor”, añade Moreno, y cita estudios de la Universidad de Oxford donde los peces son capaces de reconocer rostros humanos, algo que solo se pensaba podrían hacer los animales con cerebros más grandes, como lo señalan los autores del estudio.

Respecto al aprovechamiento de la pesca deportiva por comunidades y clubes de pesca, Moreno asegura que hay un clima de antropocentrismo en las decisiones. Pero ve necesario que a los seres sintientes se les dé una garantía constitucional “derivada de la responsabilidad que tenemos los humanos hacia otros seres sintientes”.

La comparación con el aborto

Sorprendió a muchos que en el comunicado sobre la decisión de la Corte se trajera a colación la despenalización del aborto hasta la semana 24 de gestación, aprobada en febrero de este año. Argumentos que se conocieron por los salvamentos y aclaraciones de los votos.

Dice el comunicado que la magistrada Cristina Pardo Schlesinger salvó su voto y, a su juicio, “la protección animal en los términos del fallo, del cual se aparta, termina concediendo mayor protección a la vida animal que a la vida de los seres humanos concebidos, no nacidos –y añade- lo cual contradice el principio constitucional de dignidad humana”

En un conversatorio sobre el tema de la Red de Ayuda a los Animales (RAYA), Carlos Andrés Muñoz, filósofo y abogado, autor del libro “Los animales desde el derecho”, expresó su sorpresa porque el debate no se hubiera dado informalmente en redes sociales, sino desde la misma discusión en la Corte.  “Creo que el argumento es una pelea que no ganaron con el tema del aborto, que quieren aquí mezclar, cuando en realidad cualquier progreso de los animales significa un progreso del ser humano”, dijo Muñoz.

Para Sandra Vilardy, la humanidad está en un momento de mucha irritabilidad y se necesitan espacios de dialogo, por eso ve la necesidad de conocer la sentencia en su totalidad con los argumentos científicos. “En el caso de la sentencia del aborto los argumentos científicos estaban dados, son súper evidentes. Ahora lo que necesitamos en el caso de esa sentencia es conocer también los argumentos y poder dar ese debate”.

El debate que hay que dar

Desde el 2002, Alemania incluyó la protección de los animales en su Constitución y han sido muchos los temas que han tenido que zanjar, como las libertades religiosas o de investigación. En el debate colombiano sucede lo mismo.

Incluso entre animalistas se ha dado discusión al tener el fallo posibles efectos contraproducentes. El profesor Sánchez señaló que, por ejemplo, “Si yo quiero ir a pescar, consigo un permiso y saco los peces; entonces estoy realmente ocasionando un daño en el ecosistema y ahí es donde éticamente este sufrimiento temporal que tienen los peces [con la pesca deportiva], en la balanza de un dilema ético es menor que el sufrimiento que se le va a hacer a toda una comunidad que se está empezando a afectar por la sobreexplotación”.

Pero la idea, para Sanchéz, no es proponer una explotación irracional o que no haya regulación, pero si reflexionar sobre lo que más conviene tanto al hombre como a los ecosistemas.

Sandra Vilardy cree que el foco de discusión sobre el cuidado de los peces y sus hábitats debe estar más enfocado a la búsqueda de una mejora de los ambientes acuáticos, la contaminación de las aguas donde se reproducen y se alimentan estos animales y a la perdida de la biodiversidad, daños que no son producidos por la pesca deportiva.

Por el lado de los animalistas, la representante de Fedamco aclaró que esta no es una discusión reciente y varios filósofos han hablado sobre la reivindicación de los derechos de todos los seres vivos. “Encontramos a Jeremy Bentham, a Gandhi, que decían que el desarrollo moral de las naciones se mide en la forma como se tratan los animales”.

En este momento el país espera el texto del fallo y las próximas decisiones que se tomen, por parte de la Corte y otros entes como el Congreso, en temas relacionados con los derechos de los animales,  decisiones que igualmente podrían implicar un cambio cultural.

La entrada No siempre el pez muere por la boca se publicó primero en Revista Puntos | Universidad de los Andes.

Por Mauricio Laguna Cardozo
m.laguna20@uniandes.edu.co

Las bacterias están en todas partes y en las condiciones más extremas. Desde los témpanos de hielo en la Antártica, hasta en las dunas del desierto del Sahara; en las alas de los pájaros o en el sistema digestivo humano. Esta omnipresencia a muchos les asusta y en la mayoría de ocasiones el miedo es justificado, — la gangrena gaseosa o la peste son causadas por bacterias — pero en otras, estos microorganismos prestan servicios ambientales desintegrando petróleo o incluso descomponiendo el glifosato, el herbicida utilizado para el control de los cultivos ilícitos.

No las podemos ver a simple vista y tienen nombres en latín difíciles de pronunciar, lo que puede aumentar la prevención frente a estas. Aun así, para la profesora Jenny Dussan han sido parte importante de su vida. Dussan es la directora del Centro de Investigaciones Microbiológicas de la Universidad de los Andes; es doctora en biología molecular de microorganismos y lleva más de 30 años estudiándolos, en especial a la bacteria Lysinibacillus sphaericus.

Habla con entusiasmo sobre esta, sus servicios ambientales y el origen de cada línea de investigación que fue naciendo en las últimas tres décadas. El uso de la L. Shpaericus comenzó con el control biológico del mosquito Anopheles, causante de la malaria; pasó a la desintegración del petróleo, luego a la estimulación del crecimiento de las plantas y, el servicio más reciente, la desintegración del glifosato.

Una bacteria multiusos

La Lysinibacillus sphaericus ya era utilizada en los ochenta por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el control biológico de las larvas de los mosquitos Aedes aegypti y Anopheles albimanus, que transmiten enfermedades tropicales (dengue, zika, chicunguña el primero y malaria el segundo).

El primer trabajo que hicieron en el CIMIC al respecto fue muestrear de extremo a extremo el país, aislando la bacteria para el control de los mosquitos. Un segundo uso comenzó a forjarse en 1989, después de que se diera el derrame de crudo del barco Exxon Valdez, en Alaska. Inexpiablemente, algunas zonas afectadas se comenzaron a limpiar y los investigadores del mundo se dieron cuenta de que la causa eran los microrganismos en esas zonas.  En el CIMIC, teniendo como referencia lo sucedido en Alaska, se dieron a la tarea de explorar lo que podría hacer la L. sphaericus, y se dieron cuenta que tenía rutas metabólicas que degradaban los compuestos aceitosos del petróleo.

De ahí comenzaron a trabajar con varias empresas de esa industria en Colombia, teniendo éxito en la recuperación de áreas afectadas por el crudo. La efectividad del microorganismo depende de la pesades del petróleo. En lugares como Caño limón, cuenta Dussan, “nuestros procesos de remediación eran rápidos, en 45 días, de ver sitios negros, pasamos a ver lugares verdes y además con fauna; Los chigüiros ya andaban por ahí”.

Antes de continuar el relato de sus investigaciones, Dussan aclara que esta bacteria en específico no tiene efecto en humanos, y que por el contrario es benéfica para el medio ambiente. “Nosotros la llamamos la bacteria ECO amigable”, dice la investigadora. Y recuerda cuando llegó a Barrancabermeja para el trabajo con una petrolera y los miembros del sindicato de la USO, la unión sindical de la industria del petróleo, la esperaba con fotocopias de libros de microbiología, donde se mostraba cómo las bacterias han causado grandes enfermedades. Dussan les dio la razón, pero también les aclaró, que cuando se utilizaba una bacteria, se aseguraban que no fuera patógena, es decir, que no causara ninguna enfermedad.

De negro a verde

Tras el trabajo de biodegradación del petróleo, se comenzaron a dar cuenta de que no solo se podía de nuevo cultivar en estas zonas, sino que además las plantas crecían con mayor altura. Entonces surgió la pregunta si era la bacteria la que estaba provocando este crecimiento y efectivamente lo era. La L. sphaericus estaba promoviendo el crecimiento de las plantas al fijar nitrógeno en el suelo y mejorar su calidad.

Básicamente lo que hace la bacteria es convertir el nitrógeno en amonio y luego en nitrato, que es el que las plantas aprovechan. Sabiendo ya su actuación en los suelos, llegó otra oportunidad de probarla con el herbicida más controvertido en Colombia: el glifosato; utilizado para la fumigación de cultivos ilícitos.

El Ministerio de Medio Ambiente invitó a Dussan a grupos de discusión para que diera su punto de vista como experta en microorganismos y así abrieron una nueva línea de investigación para probar la versatilidad de la bacteria. “Cuando el glifosato cae al suelo — explica Dussan— si uno chequea, los microorganismos lo están metabolizando. Pero hay algunos que no lo hacen, o sea, lo usan y lo pasan a otro compuesto, ese otro compuesto que no pasa, es más tóxico y volátil y ahí, por ejemplo, puede ser tóxico”.

Con los análisis genéticos del L. sphaericus se dieron cuenta que esta toma la vía de la sarcosina, que es un producto intermedio en la degradación de la glicina. Es decir, el glifosato que está compuesto de glicina y fosforo es dividido por la sarcosina. “La glicina es un aminoácido que utilizamos todos: las bacterias, los animales, las plantas, todo para nuestro metabolismo, porque es parte de las proteínas. Y el fósforo, que se libera en forma de fósforo inorgánico, queda soluble en el suelo y ese lo pueden utilizar las plantas”, explica la microbióloga.  Este último descubrimiento está en fase de laboratorio que, como dice la profesora, es un ambiente en que las bacterias están “consentidas”. Pero el potencial es grande, y en un país que ha debatido tanto su uso, Dussan lo ve como un área que hay que seguir explorando.

Un potencial invisible

La directora del CIMIC se emociona cuando se le pregunta por la diversidad que tiene Colombia en bacterias, y de inmediato recuerda el libro de Roberto Kolter y Stanley Maloy: Microbes and Evolution: The World That Darwin Never Saw (Microbios y evolución: El mundo que Darwin nunca vio) Porque el autor del Origen de las Especies no pudo explorar el universo de los microorganismos. A Colombia le pasa lo mismo, es evidente la biodiversidad de fauna y flora y, aunque invisible, está la de las bacterias, hongos, algas microscópicas y demás microorganismos. “Si tú chequearas un gramito de tierra ves la diversidad de microorganismos que hay, y esa diversidad es mayor que la de cualquier otra, porque soporta condiciones ambientales extremas y por eso Colombia, que tiene varios pisos térmicos, y está en el trópico, la diversidad es inmensa”, dice Dussan. La L. sphaericus también puede absorber metales y este es uno de los trabajos que la microbióloga ve que todavía falta desarrollar en el tratamiento de aguas y en la minería. Tras 30 años dedicados a un solo microorganismo al que le ha encontrado todos estos usos, Jenny Dussan llama la atención sobre el potencial que hay en la microbiota y las bacterias aliadas que todavía faltan encontrar, y así estudiar los servicios que pueden prestar a la humanidad.

El Centro de Investigaciones Microbiológicas (CIMIC), de la Universidad de los Andes, fue fundado por la doctora Elizabeth Grose en 1991. En sus orígenes trabajó con hongos fitopatógenos y luego con bacterias que controlan la pudrición del cogollo de las palmas. Otras investigaciones se enfocaron en el clavel Rojo en los cultivos de la sabana de Bogotá. Tras el fallecimiento de Grose, en 1997, la microbióloga Jenny Dussan asumió como directora del Centro.

La entrada La bacteria que descompone petróleo y hace crecer las plantas se publicó primero en Revista Puntos | Universidad de los Andes.