¿Qué pensar a la hora de votar en 2026? De nuevo, las elecciones parecen marcadas por las violencias, la polarización, las tareas pendientes en desarrollo, líderes ajenos a consensos… ¿Hay proyectos viables de país? Esta, una conversación pertinente.
Los días se cuentan hacia atrás. Faltan semanas para las elecciones de 2026. El 31 de mayo, la primera vuelta para elegir presidente de Colombia; y el 21 de junio, segunda vuelta. La ruta a la Presidencia, desde 2025, la iniciaron algo más de 70 precandidatos. Un panorama político fragmentado, ausencia de liderazgos aglutinadores y una sombra de temor e incertidumbre.
El asesinato del senador Miguel Uribe Turbay, precandidato, golpeó al país. Las violencias siguen siendo determinantes en la vía electoral. Según cifras de la Misión de Observación Electoral —MOE—, en 2024 se registraron 492 hechos violentos contra líderes políticos, sociales y comunitarios —34,2 % más que en 2023—. Y la Fundación Paz y Reconciliación alertó sobre el crecimiento de eventos violentos relacionados con conflicto armado: 603 entre enero y mayo de 2025, 45 % más que en 2024. La llamada ‘Paz Total’ del gobierno de Gustavo Petro ha enfrentado, en la práctica, obstáculos estructurales. Catatumbo, Bajo Cauca, Valle, entre otros, han visto recrudecer las violencias. El Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz —Indepaz— señaló cómo, hasta agosto de 2025, se habían perpetrado 54 masacres, la mayoría en territorios donde los candidatos comienzan a hacer campaña.
Marc Hofstetter, doctor en Economía por la universidad Johns Hopkins, llega a la cita con su café en la mano. Nathalie Méndez, doctora en Ciencia Política por la universidad Texas A&M, prefiere capuchino. Ambos, analistas profundos de la vida nacional, están aquí, en el bullicio del Centro de Bogotá, convocados por PUNTOS, para tocar esos hilos cruciales de cara a las decisiones de los colombianos en 2026. Liderazgos, polarización, consensos, proyectos viables, violencias, retos de país, desarrollo, lógicas electorales están sobre la mesa.
Quien llegue enfrentará retos tremendos: un sistema de salud en crisis, un hueco fiscal gigantesco y un problema de seguridad enorme.
Otra vez el miedo va a moldear los liderazgos.
— Nathalie Méndez (NM): La violencia nunca se fue. No se ha adaptado y, en cambio, han surgido o se han hundido diferentes estructuras, unas más formales y otras más informales. Ahora seguirá el uso instrumental de esa violencia con fines electorales, lo cual genera mucho miedo, como lo muestra el asesinato de Miguel Uribe. Y eso, sin duda, va a moldear el tipo de liderazgos emergentes, tanto entre los precandidatos como entre otros dirigentes en distintos espacios.
— Marc Hofstetter (MH): El proceso de paz de 2016 fue una oportunidad de reducir esas violencias. Durante un tiempo, efectivamente, en los números eso se vio, pero ha habido un resurgimiento muy marcado, particularmente en los últimos dos o tres años después de la pandemia.
— NM: Eso sigue siendo parte estructural de la sociedad y, ahora con fines electorales, la vamos a ver más explícita… o incluso en narrativas violentas, en la forma como se comunica la gente, en los patrones, en los mismos agresores.
– MH: En la cabeza de mucha gente no está solo la violencia política, sino la seguridad ciudadana en general. Con el resurgimiento de la extorsión y del secuestro, ese va a ser un tema central en las elecciones. El candidato —sospecho— que logre aglutinar esos temores de la gente alrededor de algún tipo de solución será el que avance… quienes ofrezcan respuestas que la población perciba como ineficaces van a tener muy pocas probabilidades de llegar a la meta.
— MH: Si quienes van a ganar en esa contienda terminan siendo los seguidores de Uribe o los de Petro, será casi imposible construir consensos. En parte porque la supervivencia política de esos dos extremos depende de tener un enemigo al frente… ahí los acuerdos no caben.
— NM: Estoy de acuerdo en que será muy difícil desmarcarse de lo que representan Uribe o Petro en términos de valores. Pero también soy optimista.
— MH: Petro, por ejemplo, tuvo una oportunidad de oro al comienzo de su gobierno: armó un gabinete con mucha gente de centro… y a los cuatro o cinco meses ya los había sacado a todos.
— NM: Falta un proyecto con visión a largo plazo. Al final, esos liderazgos tan reactivos le hacen mucho daño al país porque nos tapan los debates que realmente deberíamos estar dando… y eso que ya estamos a pocos meses de las elecciones.
— MH: Los partidos políticos acá son cualquier cosa, cabe cualquiera y eso termina confundiendo mucho a la gente.
— NM: En sociedades que se están volviendo tan polarizadas, la gente termina buscando una figura que le dé ese sentido de ‘nosotros contra ellos’. Y claro, a veces aparece esa idea de alguien que nos va a salvar, que promete resolver problemas estructurales en seis meses. Y creemos.
— MH: Uno no tiene claro ‘voy a votar por estas ideas’. No. Basado en los partidos que existen en el país, no se sabe realmente por qué tipo de personas se está votando.
– NM: La verdad, veo muy difícil poder salir, por ahora, de esa figura mesiánica.
— MH: Nos quedan apenas meses de este gobierno… No creo que en ese tiempo se vayan a abordar los grandes temas (economía global, transición energética, seguridad, entre otros).
— NM: Es muy triste que esos problemas, esos debates de país y de largo plazo estén más como telón de fondo y no sean el centro del debate… mi gran temor, además, es que los temas bandera del actual gobierno, tipo transición energética, también consensos para lograr la paz, se puedan estigmatizar.
— MH: Quien llegue enfrentará retos tremendos: un sistema de salud en crisis, un hueco fiscal gigantesco y un problema de seguridad enorme.
— NM: En la agenda ya se ve un candidato muy radical que, para desmarcarse totalmente del gobierno actual, más bien tomó la posición contraria. Y claro, la gente empieza a copiar.
Si ese llega a ser el camino del país, sería una pérdida enorme en materia de política pública. El diagnóstico no es solo local. En su más reciente informe sobre Colombia (2025), la OCDE advirtió que el déficit fiscal, cercano al 5 % del PIB, pone en riesgo la sostenibilidad de los programas sociales y de inversión. Al mismo tiempo, el sistema de salud atraviesa una crisis marcada por deudas de las EPS que superan los 2,4 billones de pesos. Y en transición energética, el país retrocedió tres posiciones en el índice del Foro Económico Mundial, lo cual refleja un rezago frente a otras economías de la región.
— MH: No descarto terminar en una primera vuelta como en Perú, con 25 candidatos. Ahí el resultado es totalmente incierto. Puede pasar a segunda vuelta alguien con el 10 o 12 % de los votos… y puede ser cualquiera. como ya les pasó a los peruanos.
— NM: En los próximos meses, en mi opinión, habrá más incertidumbre. Y otra vez el miedo va a moldear los liderazgos. Si no se baja el tono desde la narrativa, si no se empiezan a concebir proyectos de largo plazo y liderazgos colectivos y efectivos que piensen en el país —no solo en una bandera o en una bancada—, será muy difícil.
— MH: Ni siquiera desde la izquierda —uno pensaría que está más organizada—, parecieran llegar realmente unidos. Ahorita pueden hacer una consulta, pero luego en marzo seguro se van a colar otros diciendo ‘yo también soy candidato de ese combo’.
— NM: Ese factor de ‘voten por mí porque así no votan por el otro’ será clave para ir decantando a los precandidatos.
— MH: Por eso no me sorprendería una primera vuelta con muchísimos candidatos y una segunda de dos con muy poquitos votos. Mi esperanza, pero esto es mi gusto particular y claramente mucha gente no la compartirá, es que surja un liderazgo de centro donde uno logre tener pedacitos de los dos lados y ahí se pueda armar un consenso. Los problemas son muy serios y sin consensos y sin, digamos, una articulación política en el Congreso, los problemas no se van a solucionar.
— NM: Estoy de acuerdo.
Copyright© PUNTOS
Todos los derechos reservados
Vigilada Mineducación. Reconocimiento como Universidad: Decreto 1297 del 30 de mayo de 1964. Reconocimiento personería jurídica: Resolución 28 del 23 de febrero de 1949 Minjusticia.
Vigilada Mineducación. Reconocimiento como Universidad: Decreto 1297 del 30 de mayo de 1964. Reconocimiento personería jurídica: Resolución 28 del 23 de febrero de 1949 MInjusticia.
Copyright© PUNTOS - Todos los derechos reservados
